Love is not an act.

The analogy remains the same
-- for example, "Love is God."
A man who has never known anything except sex and who has thought that sex is love...
In the West it is happening too much.
Now for the sexual act they say "lovemaking."
This "lovemaking" or "making love" is absolutely foolish
-- you cannot make love, love is not an act.
Sex is an act; love is not an act, it is a state of being
-- you can be in it but you cannot make it.
You fall in it, it is not an effort.
Sex can be made, not love.
A prostitute can give you sex, not love
-- because how can you make love on order for money? Impossible!
How can you make love for money?
It comes on its own.
It has its own mysterious ways.
You cannot control it,
you can only be controlled by it.
You cannot possess it,
you can only be possessed by it.
Sex can be done, not love.
You can make sex but you cannot make love
-- you can only be in love....
So a man or a woman who has thought that sex is love and the sexual act is the act of love will think, when Jesus says, "Love is God"
-- and of course there is no other way for them to think because this is their analogy
-- that sex is God.

“사랑은 신이다.”를 예로 들어보자.
섹스 이외에는 아무것도 모르고 섹스가 곧 사랑이라고 생각하는 사람은,
사실 서양에서는 이런 일이 너무도 많이 일어나고 있다.
그들은 섹스행위를 ‘love-making’이라고 말한다.
그러나 이 love-making이나 making love라는 것은 참으로 우스운 것이다.
그대는 사랑을 만들 수 없다.
사랑은 행위가 아니다.
섹스는 행위이지만 사랑은 행위가 아니다.
그것은 존재의 상태이다.
그대는 사랑 안에 존재할 수 있지만 사랑을 만들 수는 없다.
그대는 사랑에 빠진다.
그러나 그것은 노력이 아니다.
섹스는 만들어질 수 있다.
그러나 사랑은 만들어질 수 없다.
창녀는 그대에게 섹스를 줄 수는 있으나 사랑을 줄 수는 없다.
어떻게 돈을 내고 주문하듯 사랑을 만들 수 있겠는가? 불가능하다!
어떻게 그대가 돈을 위해서 사랑을 만들 수 있겠는가?
사랑은 스스로 찾아오는 것이다.
사랑은 그 자신의 신비스런 길이 있다.
그리고 그대는 그것을 조종하지 못한다.
그대가 사랑에 의해서 조종될 수 있을 뿐이다.
그대는 사랑을 소유할 수 없다.
그대가 사랑에게 소유될 수 있을 뿐이다.
섹스는 행해질 수 있다.
그러나 사랑은 행해질 수 없다.
그대는 섹스를 만들 수 있다.
그러나 사랑을 만들 수는 없다.
그대는 오직 사랑 안에 존재할 수 있다.
그러므로 섹스가 곧 사랑이라고 생각하고
섹스행위가 곧 사랑의 행위라고 생각하는 사람들은 “사랑은 신이다.”라고 말할 때
섹스가 곧 신이라고 생각할 것이다.
물론 그들로서는 다르게 생각할 길이 없다.
이것은 그들의 비유이기 때문이다.

<오쇼, 두드리지 마라 문은 열려있다. Tao, The Three Treasurers 1-3>